發(fā)布時間：2017-09-11 來源：派多格寵物美容師培訓(xùn)學(xué)校 作者：管理員 點擊：3293次

9月7日上午，江蘇省宜興市人民法院對一起飼養(yǎng)動物致人損害案件進(jìn)行公開審理，由于寵物狗主人未盡到管理約束義務(wù)導(dǎo)致他人受傷，法院判決寵物狗主人賠償傷者醫(yī)療費、誤工費、精神損害撫慰金等共計10萬余元。

2015年11月12日早上，原告史某上班途中在經(jīng)過對面馬路時，正巧撞到徐某養(yǎng)在自家廠里用來看門的小狗。史某駕駛的電瓶車從小狗身上軋過，史某連車帶人摔倒，徐某在去抓受傷的小狗過程中也被小狗咬傷。后經(jīng)醫(yī)院診斷，史某為L1壓縮性骨折，腰椎活動受限，需要住院手術(shù)。史某選擇了保守治療，花費醫(yī)療費用4342元。

事情發(fā)生后，史某及其丈夫報了警，并多次找到徐某協(xié)商賠償事宜，但都沒能達(dá)成一致。今年7月，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，史某的損傷為十級傷殘。史某遂將寵物狗的主人徐某及其兒子楊某告上法庭，要求賠償各類損失10萬余元。

法庭上，徐某承認(rèn)案件中的小狗是自己飼養(yǎng)的，但她辯稱，史某不是因為撞到狗才摔倒，而是聽到狗叫后回頭觀察才意外摔倒，整個事故史某自己也有責(zé)任。“小狗受傷后我送去寵物醫(yī)院，花了2000多也沒能救回來，當(dāng)初買狗也花了2500元。”徐某說。另一被告楊某的代理律師則表示，狗是楊某購買后拿去給母親飼養(yǎng)用于看護(hù)工廠的，所以楊某并非本案的責(zé)任主體。

宜興法院經(jīng)審理認(rèn)為，小狗雖是楊某去購買，但實際是送至徐某廠里飼養(yǎng)看門，故徐某才是小狗的實際飼養(yǎng)人，楊某無需擔(dān)責(zé)。按照法律規(guī)定，飼養(yǎng)人負(fù)有動物的安全性維持義務(wù)，徐某在戶外未對小狗進(jìn)行有效牽領(lǐng)及約束，導(dǎo)致小狗與史某的車輛發(fā)生碾壓，造成史某摔倒受傷，徐某應(yīng)當(dāng)對史某的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。終，宜興法院一審依法判決徐某賠償史某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項損失總計10萬余元。