發(fā)布時間：2010-09-27 來源：派多格寵物美容師培訓(xùn)學(xué)校 作者：管理員 點(diǎn)擊：1820次

    長沙市民馬先生家的一只小狗因難產(chǎn)到寵物醫(yī)院剖腹，卻在手術(shù)中不幸身亡。主人認(rèn)為這和醫(yī)生注射麻醉藥過量有因果關(guān)系，遂將其告上法院索賠3.5萬元。

    9月21日下午，此案在長沙市天心區(qū)人民法院開庭審理，雙方在法庭上就麻醉藥是否過量展開激辯。法院終以原告無法提供麻醉藥與狗死亡的直接有利證據(jù)為由，宣判原告敗訴。

事件難產(chǎn)狗媽媽手術(shù)中喪命

    馬先生家住長沙市芙蓉區(qū)馬王堆古漢城郵政新村，2009年11月11日早上，馬先生飼養(yǎng)的一只名叫“MARY”的長毛吉娃娃母犬（重4.1斤）在家產(chǎn)下一只幼仔后出現(xiàn)了難產(chǎn)跡象。“我立刻將它送到了長沙市銘心寵物醫(yī)院，當(dāng)時是該院高院長接診的，他診斷后說需立即進(jìn)行剖腹產(chǎn)取仔手術(shù)。隨后進(jìn)行了剖腹產(chǎn)手術(shù)前的麻醉工作，醫(yī)生在小狗前肢靜脈血管注射了0.3毫升的名叫維朋舒（隆朋）的進(jìn)口獸用麻醉藥。不料‘MARY’即刻小便失禁，停止了呼吸。”馬先生說：“隨后醫(yī)生對已死亡的‘MARY’施行了剖腹產(chǎn)手術(shù)，取出了3只活的幼仔。可不幸的是，由于狗媽媽的去世，所有狗寶寶不久后相繼死亡。”

質(zhì)疑麻醉藥劑量超標(biāo)30倍

    馬先生說：“我家小狗是我花了1.5萬從臺灣買來的純種狗，已經(jīng)一歲多了，非常惹人喜愛，它和幼崽的死亡對我和家人造成了很大的精神損害。”

    在法庭上，馬先生說自己曾先后咨詢了湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)寵物醫(yī)院、湖南省獸醫(yī)總站動物醫(yī)院、長沙和諧寵物醫(yī)院三家寵物醫(yī)院的醫(yī)生，三所醫(yī)院的醫(yī)生按照維朋舒（隆朋）麻醉藥使用說明書的劑量標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合該母犬的體重，核算均得出靜脈注射標(biāo)準(zhǔn)劑量應(yīng)為0.01毫升。而被告所注射劑量0.3毫升超出標(biāo)準(zhǔn)劑量30倍。所以，原告認(rèn)為該母犬猝死完全是被告注射嚴(yán)重過量的麻醉藥造成的。并向法庭出示了一張“湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)寵物醫(yī)院”對獸藥麻醉使用劑量標(biāo)準(zhǔn)的計算方式作為證據(jù)。

判決無法提供直接有利證據(jù)

    “當(dāng)天原告帶來的吉娃娃已難產(chǎn)了一夜，幼型犬的生命本來就十分脆弱，手術(shù)前我也再三提醒他風(fēng)險很大，但他仍一直堅持要實施手術(shù)。”

    法庭上，銘心寵物醫(yī)院的高院長反駁稱：原告提供的湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)寵物醫(yī)院的該份證據(jù)只能代表一方觀點(diǎn)，其并無寵物藥物鑒定資質(zhì)，且這種數(shù)據(jù)計算和臨床有很大區(qū)別，并不能作為“官方”的一種定案依據(jù)。

    高院長坦誠，我國寵物醫(yī)療由于沒有“第三方”鑒定機(jī)構(gòu)，確實難定孰對孰錯，但自己對這只吉娃娃使用的麻醉劑量是安全的。法庭上，高院長還以“MARY”是一只走私而來的狗，不是原告的合法財產(chǎn)為由拒絕履行賠付義務(wù)。

    下午3時50分許，法官以原告無法提供麻醉藥與狗死亡的直接有利證據(jù)為由，宣判原告敗訴。馬先生聽后不滿，表示會繼續(xù)上訴。

律師說法

    寵物醫(yī)療糾紛盼立法解決

    對于此案，湖南金州律師事務(wù)所陳平凡律師認(rèn)為：目前，我們國家確實沒有專門的法律法規(guī)針對寵物醫(yī)療服務(wù)，但現(xiàn)行法律關(guān)于“侵權(quán)”的有關(guān)規(guī)定可以作為起訴的法律依據(jù)。“除了重視人的醫(yī)療外，也應(yīng)該重視寵物的醫(yī)療，立法機(jī)構(gòu)和行政主管部門應(yīng)該迅速行動起來，建立完備的動物法律保障體系和可操作性強(qiáng)的寵物醫(yī)療糾紛解決辦法。”