發(fā)布時(shí)間：2010-11-15 來源：派多格寵物美容師培訓(xùn)學(xué)校 作者：管理員 點(diǎn)擊：1513次

    年過六旬的王老太自稱帶著孫女外出玩耍時(shí)被一只未拴狗鏈、沒戴嘴套的藏獒咬傷。王老太將藏獒飼養(yǎng)人和主人一并訴至法院索賠。今天上午，此案在石景山法院開庭審理。據(jù)悉，這是侵權(quán)責(zé)任法施行后，石景山法院受理的第一起危險(xiǎn)動(dòng)物傷人案。

　　王老太說，今年7月28日晚上，她抱著2歲半的孫女玩耍時(shí)，張先生帶著自家沒拴狗鏈、沒戴嘴套的成年藏獒出來遛彎。藏獒突然沖過來，王老太護(hù)住孫女，但自己被藏獒咬傷左臀部。

　　王老太說自己被襲后一直驚慌、心悸、住院治療后被診斷為冠心病、不穩(wěn)定性心絞痛。王老太認(rèn)為，藏獒主人張先生飼養(yǎng)烈性犬，還不戴狗鏈、嘴套出來遛狗，嚴(yán)重違反了《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》。王老太要求張某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)5萬余元。

　　藏獒的飼養(yǎng)人張先生在庭上解釋說，事發(fā)當(dāng)晚他遛狗時(shí)拴的狗鏈有點(diǎn)松，王老太喊了一聲，狗驚了，掙脫狗鏈撲了過去。他立即帶著王老太去打針看病，醫(yī)生確認(rèn)王老太被狗咬傷，但說冠心病與狗咬無關(guān)。在檢查完畢后，王老太要求住院是其自作主張。張先生認(rèn)為王老太提出的索賠數(shù)額太高，有些費(fèi)用與狗咬無關(guān)。而藏獒的主人表示對(duì)自家的狗咬人感到難過，相信法院會(huì)公正判決。

　　“辦狗證時(shí)，養(yǎng)犬辦是否告知過大型犬不能外出遛？”法官問張先生，他一口否認(rèn)：“沒有。”“那你是否知道狗要在非重點(diǎn)地點(diǎn)圈養(yǎng)？”法官接著追問。“知道，但我認(rèn)為狗只有幾個(gè)月，還不大。”張先生將遛狗的責(zé)任都攬?jiān)谧约荷砩希f狗主人并不知情。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在進(jìn)行。

　　背景鏈接

　　據(jù)記者了解，北京近幾年每年都有至少十余萬人被貓狗咬傷。在侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之前，寵物傷人案都以《民法通則》來作為法律依據(jù)，其中規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任。不少咬人寵物的主人因此被法院判決賠償，也有人以被咬傷者有過錯(cuò)要求減輕或不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　侵權(quán)責(zé)任法首次明確了“危險(xiǎn)動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任”。即如果飼養(yǎng)動(dòng)物經(jīng)過合法登記，但是由于主人未對(duì)其飼養(yǎng)的動(dòng)物采取安全措施而造成他人損害的，不問受害人是否有過錯(cuò)，動(dòng)物的飼養(yǎng)人、管理人均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。私自飼養(yǎng)城市區(qū)域禁止飼養(yǎng)的烈性犬及蟒蛇、鱷魚等危險(xiǎn)動(dòng)物致人損害的，不論受害人是否具有過錯(cuò)，動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。