發(fā)布時(shí)間：2016-12-19 來源：派多格寵物美容師培訓(xùn)學(xué)校 作者：管理員 點(diǎn)擊：3582次

現(xiàn)如今，寵物狗成為部分市民家中不可缺少的成員之一。而出門遛犬的過程中，寵物狗被撞、被傷的事故也是屢屢發(fā)生。

海寧市鹽官鎮(zhèn)市民劉女士回憶道，今年9月30日傍晚，在遛狗途中，她的寵物犬被高先生駕駛的轎車在十字路口嚴(yán)重撞傷。高先生不愿送寵物狗去診療所醫(yī)治，劉女士只能自行將寵物犬送去寵物醫(yī)院治療，8天后，寵物犬醫(yī)治無效死亡。

海寧交巡警根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況鑒定，高先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。雙方在海寧市交巡警大隊(duì)鹽官中隊(duì)進(jìn)行協(xié)商，卻未能達(dá)成共識(shí)，要求理賠遭拒的劉女士，一怒之下把高先生告上法庭。

面對(duì)海寧法院承辦法官，雙方各執(zhí)一詞：原告劉女士認(rèn)為，愛犬被撞死，高先生應(yīng)賠償其3200余元作為補(bǔ)償；高先生則認(rèn)為其漫天要價(jià)。承辦法官認(rèn)為，雙方對(duì)事實(shí)并無爭(zhēng)議，只是對(duì)賠償金額存在分歧，于是積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解，引導(dǎo)雙方設(shè)身處地、換位思考，經(jīng)勸說，雙方終于冷靜下來，同意在賠償金額上各退一步。11月底，雙方終于達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告高先生賠償原告劉女士因事故造成的損失1700元。

記者了解到，因?yàn)閷櫸锶鸬馁r償糾紛在我市并不少見，除了像劉女士遇上的寵物被傷，去年由南湖區(qū)法院審理的一起市民因?qū)櫸镆u擊導(dǎo)致受傷的案件，如何賠償?shù)膯栴}也一度引發(fā)網(wǎng)友熱議。

事發(fā)當(dāng)天，家住南湖區(qū)大橋鎮(zhèn)的楊老太帶著自家小狗去散步，突然旁邊躥出一條大型阿拉斯加犬，沖過來想咬她的愛犬，楊老太立即將自己的愛犬抱起來。大型犬卻并沒有放棄攻擊，反而先后從楊老太的背后與面前撲上來，驚慌之下老人朝天摔倒，頓時(shí)動(dòng)彈不得。被送往武警浙江省總隊(duì)醫(yī)院住院治療，診斷為胸12椎體骨折不全癱(部分功能受損)、右肱骨大結(jié)節(jié)骨折等，后經(jīng)嘉興新聯(lián)司法鑒定所鑒定為人身損害八級(jí)殘疾。

事后，楊老太以阿拉斯加犬主人沒有看管好自家寵物構(gòu)成侵權(quán)為由，起訴要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失計(jì)22萬余元。被告則認(rèn)為，楊老太此次受傷完全可以避免，受傷是因?yàn)槠滹曫B(yǎng)的愛犬和阿拉斯加犬在爭(zhēng)吵嬉鬧中遭遇驅(qū)趕所致，因此，楊老太對(duì)自己的損害有著重大過失或失誤，被告可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，經(jīng)過查明，事發(fā)時(shí)，楊老太是正常的遛狗行為，當(dāng)自己的愛犬受到攻擊下意識(shí)地抱起既是保護(hù)本能的體現(xiàn)，也是保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵害的合理維權(quán)行為，不存在過錯(cuò)。考慮到鑒定報(bào)告中對(duì)楊老太自身腰椎退變病癥參與度的建議，法院確定楊老太自行承擔(dān)上述費(fèi)用的比例14%。綜上，法院判決由犬主一家賠償楊老太各項(xiàng)損失合計(jì)187403.4元。

海寧法院承辦法官借此提醒廣大市民，寵物是自身財(cái)產(chǎn)的一部分，犬主具有合理維權(quán)的權(quán)利，也具有管理不得侵害他人權(quán)益的義務(wù)。