發布時間：2010-07-14 來源：派多格寵物美容師培訓學校 作者：管理員 點擊：2269次

    趙女士經過王女士就職的津南區某公司時被狗咬傷，經派出所調解，雙方簽訂協議，王女士賠償醫療費等300元了結此事。其后，趙女士以被狗咬傷存在潛伏期，且傷情未愈為由向法院起訴，要求王女士賠償各項損失3100余元。近日，本市二中院審理后判決，雙方當初簽訂的協議合法有效，駁回趙女士訴訟請求。

　　去年12月8日上午，原告趙女士路經被告王女士就職的津南區某公司門口時，被一條狗咬傷。趙女士找到王女士時，王女士認可養狗的事實，但否認咬傷趙女士的狗是自己的。雙方爭執不下報警。經公安津南分局調解，王女士委托孫先生與趙女士達成協議，約定：“由孫先生代表王女士向趙女士賠禮道歉，并擔負醫療費、交通費等共300元。此協議生效后，雙方今后再發生任何問題均與王女士無關?！辟r償款給付后，雙方簽字確認。

　　其后，趙女士數次去津南區某醫院就診。經診斷為左大腿被狗咬傷，建議休假10天。后趙女士以傷勢嚴重未愈為由，訴請法院判定賠償醫藥、交通、精神損失費等共計3100余元。

　　原審法院認為，飼養動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人應承擔民事責任。趙女士指認被王女士飼養的狗咬傷，王女士同意賠償，應認定其已認可自己的狗咬傷趙女士的事實。雙方就狗咬一事達成協議，并簽字給付錢款，應認定是雙方真實意思表示，對該協議合法性予以確認?，F趙女士要求王女士賠償約定之外的額外損失，法院不予支持。一審判決，駁回趙女士訴訟請求。不服一審判決，趙女士上訴至本市二中院。

　　趙女士認為，被狗咬傷有一定的潛伏期，其是在不懂醫學知識的情況下簽訂協議，該協議應撤銷。

　　二中院經審理認為，上述協議經雙方簽字認可，已履行完畢。根據我國法律規定，民事法律行為是公民或法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為，民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或取得對方同意，不得擅自變更或解除。雙方在公安部門達成調解協議，即為有效民事法律行為，是對賠償一事的權利義務約定。現趙女士主張該協議屬重大誤解，顯失公平，但未能提供證據證實有符合變更或撤銷的事由，故其要求王女士承擔所訴賠償，法院不予支持。遂駁回上訴，維持原判。